Nos deixe seguir a lógica das coisas desde o início. Ou, melhor, do final: tempos modernos. Nós estamos, enquanto escrevo essas linhas, testemunhando uma revolta total contra algumas classes de especialistas, em domínios que são muito difíceis para nós entendermos, como por exemplo a realidade macroeconômica, e na qual não só o especialista não é um especialista, mas ele não sabe disso. Que os chefes anteriores da Reserva Federal, Greenspan e Bernanke, tinham pouca compreensão da realidade empírica é algo que descobrimos um pouco tarde demais: uma pessoa pode fazer macro besteiras por mais tempo do que micro besteiras, e é por isso que precisamos ter cuidado com quem concedemos as decisões macro centralizadas.

O que piora é que todos os bancos centrais operaram sob o mesmo modelo, tornando-se uma monocultura perfeita.

No domínio complexo, a experiência não se concentra: sob a realidade orgânica, as coisas funcionam de forma distribuída, como Hayek demonstrou de forma convincente. Mas Hayek usou a noção de conhecimento distribuído. Bem, parece que nem precisamos dessa coisa chamada de conhecimento para que as coisas funcionem bem. Nem precisamos de racionalidade individual. Tudo o que precisamos é de estrutura.

Isso não significa que todos os participantes tenham uma compartilhamento democrático de decisões. Um participante motivado pode mover desproporcionalmente a agulha (o que eu estudei como a regra de assimetria minoritária). Mas cada participante tem a opção de ser esse jogador.

De alguma forma, sob a transformação da escala, surge um efeito milagroso: os mercados racionais não exigem que nenhum trader individual seja racional. Na verdade, eles funcionam bem sob zero inteligência – uma multidão de inteligência zero, sob o plano certo, funciona melhor do que uma gestão de estilo soviético composta por seres humanos altamente inteligentes.

É por isso que o Bitcoin é uma excelente ideia. Ele cumpre as necessidades do sistema complexo, não porque é uma criptomoeda, mas precisamente porque não tem proprietário, nenhuma autoridade que pode decidir sobre seu destino. É propriedade do povo, seus usuários. E agora tem um histórico de vários anos, o suficiente para que ele seja um animal por direito próprio.

Para outras criptomoedas competirem, elas precisam ter uma propriedade Hayekiana.

Bitcoin é uma moeda sem um governo. Mas, alguém pode perguntar, não tínhamos ouro, prata e outros metais, outra classe de moedas sem um governo? Não é bem assim. Quando você troca ouro, você troca “loco” Hong Kong e acaba recebendo uma reivindicação sobre uma ação lá, a qual você precisará mudar para Nova Jersey. Os bancos controlam o jogo de custódia e os governos controlam os bancos (ou, ao invés disso, banqueiros e funcionários do governo estão, para ser educado, no mesmo pacote). Então, Bitcoin tem uma enorme vantagem em relação ao ouro nas transações: a liberação não requer um custodiante específico. Nenhum governo pode controlar o código que você tem na sua cabeça.

Finalmente, Bitcoin irá atravessar alguns contratempos. Pode falhar; mas então será facilmente reinventado, pois agora sabemos como funciona. Em seu estado atual, pode não ser conveniente para transações, não é bom o suficiente para comprar seu expresso macchiato descafeinado na sua loja de café politicamente correta. Pode ser muito volátil para ser uma moeda, por enquanto. Mas é a primeira moeda orgânica.

Mas a mera existência é uma apólice de seguro que lembrará aos governos que o último objeto que a instituição poderia controlar, ou seja, a moeda, não é mais o seu monopólio. Isso nos dá, o povo, uma apólice de seguro contra um futuro Orwelliano.

 

Leia mais:

Anti-fragilidade: Como o Bitcoin se beneficia da própria desordem?

Quais as funções das criptomoedas para a sociedade?

Bitcoin como sistema de pagamento

 

O matemático e analista de risco Nassim Taleb é conhecido por seus livros Antifrágil: Coisas que se Beneficiam com o Caos e A Lógica do Cisne Negro.

Nota: Publicado originalmente em inglês no Medium.